Compartir

La independència en l’era rupturista

12/09/2022
L'aposta renovada del govern escocès per la independència: algunes dades de  context - Nationalia

L’article és un resum de la introducció del llibre ‘Scotland After Britain. The Two Souls of Scottish Independence’ dels autors Neil Davidson, James Foley i Ben Wray

Peter Mair, el desaparegut politòleg irlandès, va imaginar la política contemporània com un “buit” que separa l’Estat dels ciutadans i els seus interessos socials organitzats. El resultat n’és un “poble no sobirà” desvinculat de l’autoritat pública i una classe de govern igualment desvinculada que administra les restes buides de la democràcia.

Tal com ho entenem, el moviment independentista escocès ha estat alhora una reacció contra aquest buit i una demostració irònica de la seva persistència. D’una banda, va produir un moviment apassionat i mobilitzat de participació de masses, potser el més extens i més durador de la història d’Escòcia, enfrontat a l’establishment de Westminster. Aquell moviment va transformar el Partit Nacional Escocès (SNP) en un partit de masses d’un dia per l’altre, amb una afluència sobtada i posterior al referèndum de 100.000 membres que el va convertir en una de les forces polítiques més grans d’Europa, en proporció a la població.

D’altra banda, l’SNP a la pràctica, segons la llarga llista d’antics membres, ha arribat a personificar el que Mair va anomenar un “partit càrtel”, sostenint les regnes del mecenatge i donant servei a un exèrcit de grups de pressió i aprofitats que orbiten el parlament. El partit governant d’Escòcia és, per tant, una unitat embarassada d’agència i estancament: servidor d’un moviment mobilitzat i gestor de l’estancament. Aquesta tensió domina les eleccions escoceses i la gestió política quotidiana.

La qüestió nacional d’Escòcia excusa multitud de pecats. Deixeu de banda la constitució, i l’SNP ha fet poc al poder per avançar els interessos dels seus partidaris de la classe treballadora (sovint fermament lleials). En moltes mesures reals d’alienació relacionada amb la pobresa, Escòcia es manté a prop de la part inferior de les taules de lliga europea; s’ha tingut poc en compte la desigualtat en educació i salut; i les promeses de ‘feina verda’ han quedat en res. De totes les estadístiques horripilants, la més tràgica és que Escòcia té, amb diferència, la taxa més alta de morts per drogues del continent. Els crítics podrien anomenar això un registre de retòrica buida i promeses incomplertes no molt diferent al dels predecessors de l’SNP, els laboristes escocesos. A diferència dels laboristes, l’SNP té una excusa ja feta (Westminster com a antagonista plausiblement demonitzat) i un sentit de propòsit per explicar els fracassos del present (després de la independència, és clar…).

Aquesta fórmula s’ha demostrat extraordinàriament eficaç per resistir una successió de tempestes polítiques. Si hi ha un vincle feble, és la dependència de l’SNP en la mobilització de la fe en aquesta visió: a diferència del partit laborista, no es pot permetre el luxe de retirar-se del propòsit missioner cap a una governança cínica i postdemocràtica. Al no tenir finançament sindical ni suport de grans empreses, fins i tot la seva base financera es basa en la convicció personal dels seus membres. Els partits nacionalistes no són res sense mobilització. Retirar-se a la tecnocràcia és la temptació de la ‘devolution’[1], però comporta el risc de desmoralització i fracàs polític. Sense almenys la pretensió d’una estratègia independentista, sempre serà qüestió de quant de temps el partit pugui evitar l’inevitable.

D’aquí l’última estratagema de la primera ministra Nicola Sturgeon, que pretén eludir el veto de Westminster a un referèndum d’independència passant per un altre braç de l’estat britànic, el Tribunal Suprem. Els experts constitucionalistes semblen estar d’acord que això té perspectives limitades d’èxit, però Sturgeon ja està preparada per al fracàs, ja que llavors llançarà una campanya per a les eleccions generals sobre la base que un vot per l’SNP serà un vot per la independència. Aquest és un model amb garanties per a l’èxit electoral de l’SNP, però si acostarà Escòcia a la independència és una altra qüestió completament diferent.

El programa neoliberal de l’SNP per a la independència

Malgrat tota la seva aparent invencibilitat, els líders de l’SNP han trobat molt més fàcil presentar-se a les eleccions que desenvolupar una visió coherent de la independència. Això reflecteix una contradicció bàsica en la filosofia del partit. Tot i que ha estat beneficiària d’una era d’ascens democràtic i de declivi econòmic, la seva visió del que significa la independència pertany a l’era de la postdemocràcia apàtica i la globalització econòmica. Les contradiccions són agudes i, per això, la direcció del partit ha intentat evitar qualsevol participació al seu programa per part d’una afiliació frustrada.

La ‘Comissió de Creixement Sostenible’, que continua sent l’última paraula de l’SNP sobre una economia post-independentisme, va ser un esforç per resoldre els dubtes sobre el pla econòmic de 2014, especialment sobre la qüestió de la moneda. Andrew Wilson, l’orquestrador de la Comissió, és un polític de l’SNP convertit en soci de la controvertida Charlotte Street Partners, un grup de pressió la funció principal del qual és establir un vincle discret entre el govern nacionalista escocès i l’empresariat d’Escòcia. En la seva encarnació original, l’informe de la Comissió era un reflex gairebé no diluït de la visió capitalista de la independència. L’informe comença agraint l'”ampli ventall d’interessos” consultat en la seva elaboració: entre aquests, 17 de 23 eren grups de pressió empresarial, i cap eren sindicats, organitzacions ecologistes o representants de comunitats marginades.

Tot i que les seves conclusions es van suavitzar per apaivagar les crítiques internes, va comprometre Escòcia amb la “esterlingització”: l’ús unilateral de la moneda del Regne Unit sense les institucions formals d’un banc central, sense facilitats de prestador d’últim recurs i sense control de la política monetària. Aquests acords són gairebé inaudits a les economies avançades amb grans sectors financers.

Les crítiques a la Comissió de Creixement s’han centrat en les seves implicacions per a la despesa pública. Malgrat les denegacions oficials, el document implica retallades (o augments d’impostos) radicals, i alguns dels principals economistes d’Escòcia han presentat la lliura esterlina com una via cap a l’austeritat. Tenint en compte que la direcció de l’SNP s’ha recolzat molt en les seves credencials contra les retallades, els crítics s’han apressat a destacar les ironies òbvies i superficials. Tot i així, és possible que els crítics de la Comissió s’han perdut les conseqüències més insidioses per a la democràcia. El problema no és simplement que la Comissió de Creixement impliqui un retrocés de la despesa pública, amb tot el que això implica per al creixement, la pobresa i la desigualtat; el problema és que, en nom de l’estabilitat i l’ordre, imposa restriccions al poder públic que serien gairebé impossibles de canviar amb el vot. Limita radicalment el que poden fer els governs i, el que és més important, el que el públic els pot ordenar que facin.

El pànic pel Brexit va permetre a la direcció de l’SNP evadir preguntes difícils sobre què significa establir un estat-nació durant una crisi profunda i sistèmica del capitalisme. Com conciliarà el SNP l’adhesió al Mercat Únic de la UE amb la política monetària de l’esterlingització? Com intervindrà la UE en relació al mercat interior del Regne Unit, atès que Anglaterra és, amb diferència, el soci comercial més gran d’Escòcia, i que l’adhesió al mercat únic podria suposar una “frontera dura” dins d’aquest mercat? Com gestionarà Escòcia, després d’haver declarat una “emergència climàtica”, la transició del petroli del mar del Nord sense pèrdues devastadores de llocs de treball ben remunerats de la classe treballadora? Com trencaran l’impasse de l’oposició conservadora i laborista a un segon referèndum a Westminster?

Qüestions de sobirania

El malestar en aquestes preguntes és clarament simptomàtic d’un pessimisme més profund sobre les perspectives d’independència nacional. Això òbviament s’aplica als neoliberals de l’establishment com Wilson, però hi ha hagut canvis paral·lels a l’esquerra. En el que solia ser l’article essencial de la saviesa socialista sobre el nacionalisme, el revolucionari irlandès nascut a Edimburg James Connolly va comentar: “Si demà elimineu l’exèrcit anglès i hisseu la bandera verda sobre el castell de Dublín, tret que us encarregueu de l’organització d’una república socialista els vostres esforços seran en va… Anglaterra encara ens governarà”.

La qüestió no és simplement que els partidaris de la direcció de l’SNP hagin acceptat la premissa contrària: que la independència hauria d’implicar idealment poc més que un lliurament formal i un canvi de banderes. Un problema més profund és que molts socialistes autodeclarats se senten incòmodes desafiant aquesta lògica “internacionalista”. Un malestar similar s’adjunta a qualsevol reclamació d’autogovern popular i majoritari, una forma més maximalista de sobirania nacional que la versió raquítica neoliberal. En el clima ideològic actual, qualsevol enquadrament nacional de la política corre el risc de ser rebutjat com un error irracional i de dretes.

Aquesta vergonya està molt arrelada, ja que dècades de política, comentaris i investigacions socials s’han dedicat a esborrar les aspiracions d’independència nacional com un anhel nostàlgic, retrògrad, fins i tot xenòfob de comunitats imaginades redundants. Pocs conceptes, potser exceptuant la classe social, s’han considerat tan passats, o tan sovint s’han presentat com a fracàs per a justificar idees més de moda.

Sociòlegs com Ulrich Beck parlaven d’una “política del postnacionalisme” en què “el projecte cosmopolita contradiu i substitueix el projecte d’estat-nació”. El domini d’aquests sentiments a l’esquerra acadèmica àmpliament definida ha reflectit nombrosos factors, però sobretot el fracàs de les apostes del Tercer Món per l’autonomia postcolonial i el triomf del capitalisme de mercat a l’estil americà després de l’enfonsament del mur de Berlín. L’individualisme nord-americà va fomentar el pensament acadèmic nord-americà a l’esquerra, marcant una ruptura forta amb les tradicions populars europees de socialdemocràcia i política de classe.

Avui fa temps que les condicions que sostenien el triomf de la globalització neoliberal han passat, però les implicacions amb prou feines s’han processat. El progrés intel·lectual ha quedat endarrerit respecte dels desenvolupaments pràctics. Particularment després del Covid-19, els estats-nació han dissenyat un gir sobtat cap a la planificació i la intervenció a gran escala, amb esperit de pànic, per salvar el sistema capitalista del col·lapse. Però no s’ha tingut en compte els llegats acumulats de l’era neoliberal. La visió tecnocràtica de dalt a baix d’Sturgeon és el producte dels límits a respostes imaginatives a aquesta crisi des de l’esquerra. De fet, no s’hauria d’oblidar que, entre els líders mundials contemporanis amb un èxit electoral sostingut, ella es troba entre les més esquerranes.

Per tant, els partidaris han conclòs que la visió liberal de Sturgeon és el màxim del que es pot aconseguir. La nostra reivindicació, per contra, no és simplement que es pugui i s’hagi d’aconseguir més, sinó que la visió postdemocràtica de l’SNP és insostenible. Hi conflueixen tres factors que obligaran inevitablement a un replantejament fonamental de la independència nacional: el fracàs del capitalisme global per oferir un nivell de vida creixent o esperança per al futur; el dèficit democràtic; i la persistent qüestió del canvi climàtic. Tots tres es poden considerar com un retrocés de l’èxit inicial de l’era neoliberal en el desmantellament del col·lectivisme de la classe obrera i la reducció de l’espai del debat ideològic a qüestions de preferència cultural.

La perspectiva de la independència d’Escòcia, contrària a l’autoimatge del lideratge, pertany a una època històrica de ruptures polítiques i econòmiques, que reflecteix el fracàs persistent del capitalisme a l’hora d’elevar el nivell de vida i de l’esquerra per obtenir el consentiment popular per a un canvi significatiu.

Teòricament, aquestes premisses no haurien de ser controvertides. Pocs poden negar seriosament que els rescats bancaris del 2008, el canvi climàtic i ara el coronavirus fan impossible qualsevol retorn a la “normalitat” i, més concretament, no seria desitjable. Tanmateix, la qüestió independentista té una relació confusa amb la crisi política més àmplia. És evidentment producte d’una època de revolta anti-establishment; però ha permès que un partit que representa tota la vella complaença consolidi el poder i consolidi l’statu quo.

El cas d’esquerres per la independència

Per tots aquests defectes, hi ha raons per les quals les perspectives d’independència d’Escòcia haurien d’entusiasmar els esquerranosos de tot arreu, ja sigui a la mateixa Escòcia o en altres llocs.

En primer lloc, obre qüestions necessàries sobre el poder estatal al Regne Unit. Durant segles, allà on les forces progressistes han aconseguit grans guanys, l’estat britànic ha recolzat la restauració de la reacció. Tant si patrocina l’auge de l’islamisme per trencar el nacionalisme àrab, arma l’Aràbia Saudita contra el Iemen i Indonèsia contra Timor Oriental o emprèn un “canvi de règim” al servei dels interessos petroliers dels Estats Units, Gran Bretanya ha estat massa sovint al costat equivocat de la història. Amb la seva versió postcolonial com a mà dreta de l’imperi nord-americà, amb un seient permanent al Consell de Seguretat de l’ONU i una xarxa mundial de contractistes i espies de defensa, el Regne Unit juga un paper clau a l’hora de castigar governs, partits i moviments que mostren qualsevol inclinació a treure’s la camisa de força de l’explotació.

Els interessos imperials s’incorporen a l’ordre polític britànic i, com va descobrir Jeremy Corbyn, desafiar-los imposa costos debilitants. La presència persistent de les armes nuclears Trident no gaire lluny de Glasgow serveix com un recordatori costós del paper mundial desagradable de Gran Bretanya. Això pot importar o no als que només els preocupa el que passa “al veïnat”, però hauria d’importar a qualsevol internacionalista digne d’aquest nom.

Igualment, hi ha poc a estimar de l’organització interna de l’estat britànic. Un sistema electoral injust ha apoderat sistemàticament les preferències de la classe mitjana i ha desautoritzat la classe treballadora. Les desigualtats regionals es troben entre les pitjors d’Europa, gràcies a la influència de Londres en l’economia i l’Estat. Una gran quantitat d’anacronismes, des de la Cambra dels Lords fins al parlament de Stormont i els Windsors, es “reinicien” periòdicament per adaptar-se a les modes del dia, sense oferir mai coherència constitucional.

El Brexit va sorgir amb un teló de fons de frustracions a Anglaterra i Gal·les; però les seves conseqüències han desautoritzat les institucions escoceses, deixant un llegat tòxic i irresoluble de dos governs nacionalistes enfrontats a Holyrood i Westminster. Hi pot haver poques esperances d’una recuperació democràtica coherent d’aquest embolic. La independència escocesa no resoldrà aquests problemes de cop, però reobrirà qüestions crucials de democràcia i poder que el curs normal del debat de Westminster suprimeix.

La independència d’Escòcia també es refereix a la fidelitat al que anomenem “agència de la classe treballadora”. El 2014, el referèndum va ser dissenyat per tenir un resultat preestablert. Ningú no va anticipar res més que un No rotund: per això, de fet, David Cameron va acceptar-lo. Tota la direcció de Westminster, els lobbies empresarials, els diaris i fins i tot alguns sindicats es van mobilitzar per defensar les seves inversions en l’statu quo. Afegiu-hi a tot això Barack Obama, funcionaris europeus i l’alt comandament internacional del capitalisme de manera més àmplia, i la impressió hauria de ser clara: als votants se’ls va dir que, mentre es feia un referèndum oficialment, qualsevol impressió d’elecció significativa era una il·lusió: l’economia impedia la independència.

Això explica per què el 2014 va valdre la pena lluitar: els votants van afirmar una opció positiva contra la resistència coordinada. Després d’haver-se dit que l’elecció era un mer simbolisme, que no hi havia alternativa, els escocesos van imposar la seva voluntat de crear una obertura històrica que redefinís la història britànica. La classe, en aquests casos, deixa de ser una categoria sociològica passiva i es converteix en una força política. Que el partit laborista escocès fos la seva principal víctima només ho va fer més interessant. Cap partit ha estat més allunyat del seu electorat ni més expectant de poder; el càstig que se li imposava era, doncs, del tot merescut.

El debat no pot esperar fins a la independència

Si bé el moviment social independentista, en gran part d’esquerres i de classe obrera, ha lluitat per mantenir la independència a l’agenda, el defecte primordial del moviment és la seva fe que els arguments sobre el contingut de la independència es poden ajornar fins al Dia de la Independència. La seva perspectiva sobiranista implica que les qüestions crucials de la moneda, Europa, l’OTAN, etc., s’obriran a l’escrutini de l’electorat escocès tan bon punt s’hagi aconseguit la independència. Fins aleshores, la unitat hauria de prevaldre. Aquesta narració ha estat promoguda igualment pels elements més cínics que envolten la direcció de l’SNP, i per una bona raó: els permet mantenir les preguntes incòmodes fora de l’agenda de la conferència i allunyades de l’escrutini dels afiliats.

Però simplement no hi ha cap base històrica per a cap d’aquestes creences. Quan es formen els estats, el treball més important es fa molt abans de la independència formal. Encara avui, sense que s’hagi convocat un referèndum, la ‘nació’ s’està mobilitzant darrere del projecte d’Escòcia. Mentre que seccions populars d’Escòcia s’han reunit als carrers, les sales de juntes empresarials d’Escòcia s’han reunit i saludat el seguici de Sturgeon, amb l’esperança d’imposar la seva pròpia agenda. La seva visió és d’una Escòcia totalment limitada per la disciplina de les forces del mercat global, excepte, per descomptat, aquells casos en què el propi capitalisme necessita un rescat.

Res d’això ens fa cínics o resignats. Aquests són els riscos que comporten sempre les lluites reals pel poder polític, i la responsabilitat rau en acceptar aquestes apostes sense il·lusions. El nostre objectiu és abordar aquestes qüestions difícils amb honestedat intel·lectual, amb l’esperança de redescobrir l’emoció aixecada pel moviment social obrer del 2014, i reobrir en un context escocès les qüestions globals del capitalisme, la classe i la sobirania que seran crítiques per a qualsevol política d’esquerra significativa a nivell internacional.


[1] El terme devolution es refereix al procés de reconeixement i devolució de les institucions nacionals escoceses per part del Regne Unit, en especial el seu parlament, que es produí el 1999.

Reader Interactions

Newsletter

Responsable: Associació Institut Teoria i Praxi. NIF G-67544767. C. Rocafort 242 bis, 2n de 08029-Barcelona. Email: info@sobiranies.cat. Finalitat: Tramitar peticions dels usuaris. Informar sobre el contingut de la pàgina. Comercialitzar béns i serveis. Legitimació: Propi consentiment de l’usuari. Destinataris: Associació Institut Teoria i Praxi i proveïdors legitimats externs necessaris pel desenvolupament de l’activitat. Drets: Accedir, Rectificar, suprimir i altres establerts a la política de privacitat. Contactant amb info@sobiranies.cat. Informació addicional: Aquí es pot accedir a la política de privacitat.